(…)Es muy difícil llegar a controlar una tecnología de esta naturaleza. Los países, por si mismos, pueden tener algún tipo de control. Pero sólo dentro de sus fronteras físicas, prohibiendo a sus ciudadanos que visiten algunas direcciones IP. Pero un control extraterritorial es algo simplemente imposible. Por supuesto, hay riesgos que crean la necesidad de cierto tipo de control público. Personalmente creo que debería haber más acuerdos internacionales. Pero Internet es algo tan diverso y rico que no se puede confiar su regulación a un solo gobierno. (…) Tampoco diría que es anárquico. Es algo muy fluido, pero no una anarquía. Es bueno que tenga un impulso económico. Las empresas desafían los viejos modelos de negocio y ofrecen nuevas opciones. Esa es la forma de funcionar de Internet. ¿Influye Internet en el sistema democrático? Por supuesto. La práctica política en las sociedades democráticas se ve influida por la capacidad de Internet de dar acceso a la gente a nuevas vías de comunicación. Unos usuarios entran en contacto con otros. Buscan intereses comunes. Se expresan mediante blogs y listas de correo. Acaban influyendo en la economía y en la política. Ningún medio de comunicación ha tenido este poder.
En primer lugar, creo que internet puede ser el primer espacio común a culturas, formas de vida, países. Además de "McDonald, y/o coca-cola", es el primer elemento que conecta, y funciona de la misma forma en cualquier parte del planeta, y que permite la comunicación mundial.
Por ello, y en contra de lo que comenta Vinton Cerf, considero que sería mucho más sencillo el establecer el control extraterritorial, eso sí, no sé si el interés político estaría por la labor en su afán de controlar todos lo medios existentes.
Pero a nivel de ciudadanía sí considero que internet iguala las necesidades de los usuarios, es más, el poder pasaría a la ciudadanía. Este temor puede ser el que frene el unificar líneas de actuación comunes.
No hay comentarios:
Publicar un comentario